Подход к оценке командных атакующих действий и определение вариантов улучшения

Выполнил: Чулков Петр

Исследование было выполнено на примере сборной Армении - по играм в рамках отборочного турнира ЧМ-2014: против Болгарии (11/09/2012) и против Италии (12/10/2012)

Введение

Цель исследования - оценка эффективности выполнения командных действий в атаке в разрезе стадий атаки и определение направлений для ее в рамках УТП. 

Задачи: 1. Оценка командных действий в разрезе стадий, которые составляют процесс атаки:

•доставка мяча в зону атаки (35 м от ворот соперника)*

•игра в зоне атаке и доставка мяча в штрафную

•действия в штрафной**

2. Определение причин низкой эффективности командных действий на тот или иной стадии и предложение решений для увеличения эффективности.

* в зоне атаки (не далее 35 м от ворот соперника) чаще всего выполняется последний ход перед нанесением голевого удара

** в среднем 85% всех голов в футболе забивается из штрафной площади; у команд высокого класса количество эпизодов игры в штрафной соперника составляет не менее 17-20 раз за матч

(Б.Г. Чирва «Концепция технической и тактической подготовки футболистов»)

Принятые правила учета

1.Атака – эпизод владения мячом, если было выполнено минимум 2 передачи после овладения мячом или мяч был введен в игру ударом от ворот вратарем

2.Если в ходе атаки мяч был выбит соперником в аут в ходе выполнения отбора – то она считается завершенной

3.Если отобран мяч на половине соперника (в 30-35 м от ворот соперника) - то это сразу принимается за доставку мяча в зону атаки.

4.Игра в зоне атаки признается успешной если она завершилась:

•доставкой мяча в штрафную (передача или ведение мяча)

•удар из-за штрафной

•штрафным или свободным ударом в пользу атакующей команды или угловым

5.Игра в штрафной признается успешной если был нанесен удар по воротам после:

• доставки мяча в штрафную (после передачи или ведение мяча в ходе игры)

•или в результате выполненного стандартного положения (угловой, штрафной удар, свободный удар, аут)

Основные показатели (формулы)

Оценка командных действий в атаке в игре против Болгарии

Всего выполненных атак: 101

Ударов по воротам: 4

Ударов в створ: 2

Эффективность:

• доставки мяча в зону атаки = 40% (40 раз из 101 проведенной атаки мяч был доставлен в зону атаки)

• игры в зоне атаки = 58% (в 23 случаях из 40 игра в зоне атаки была успешной)

• игры в штрафной = 19% (4 эпизода из 21 игры в штрафной завершились ударом по воротам)

Оценка командных действий в атаке в игре против Италии

Всего выполненных атак: 90

Ударов по воротам: 8

Ударов в створ: 6

Эффективность:

• доставки мяча в зону атаки = 42% (38 раз из 90 атак мяч был доставлен в зону атаки)

• игры в зоне атаки = 58% (в 26 случаях из 38 игра в зоне атаки была успешной)

• игры в штрафной = 19% (4 эпизода из 30 игры в штрафной завершились ударом по воротам)

Общий вывод: наименьшая эффективность командных действий характерна для

действий по доставке мяча в зону атаки и игры в штрафной соперника, которые

рассмотрим подробнее в целях поиска направлений для ее повышения.

Причины неуспешной доставки мяча в зону атаки (1/3)

Причины неуспешной доставки мяча в зону атаки (2/3)

Указанные причины неуспешной доставки мяча в атаку можно объединить в следующие группы:

1. Начало атаки длинной передачей

Начало атаки длинной передачей в направлении нападающего при вводе мяча в игру (чаще при выполнении удара от ворот) приводили к потери мяча по одной из следующих причин (или их совокупности):

- проигрывалось единоборство за 1 мяч;

- проигрывался подбор (отсутствие численного большинства в зоне возможной скидки мяча; в борьбу за подбор стараются вступать игроки опорной зоны, но часто они позиционно располагаются не верно/далеко друг от друга/растянуты по ширине/неудачно

- мяч после удара от ворот направлялся очень далеко (фактически мяч отдается сопернику).

2. Потери мяча при прессинге соперником игроков в 1 стадии развития атаки

Высокий прессинг являлся успешной тактикой соперника против атаки сборной Армении вследствии следующего:

а) специфики позиции и маневров игроков в первой стадии атаки;

б) отсутствие наигранных вариантов преодоления прессинга соперника.

Расположение игроков в 1 фазе атаки позволяло сопернику достаточно быстро закрыть направления для организации атаки. При этом не хватало маневренности со стороны центральных полузащитников для создания пространства в центральной зоне и развития игры через свободного партнера в данной зоне. В итоге, при переходе соперника к активному прессингу, защитники прибегали к ненацеленной передаче вперед, которая перехватывалась соперником.

Причины неуспешной доставки мяча в зону атаки (3/3)

Характерно, что при этом достаточно редко защитники старались играть через вратаря в игре против сборной Болгарии. Вратарь, фактически, не использовался как опорный пункт для перевода мяча на противоположный, более свободный от прессинга соперника фланг. Чаще старались задействовать Березовского в игре против сборной Италии. Он чаще прибегал к выполнению длинной передачи вперед неточно и дважды ошибся в передаче на своей половине поля. Для того чтобы преодолеть прессинг соперника фактически использовали лишь один вариант - периодически открывался назад Мхитарян, который, как правило, получал мяч спиной к воротам и сопернику было легко его закрыть. Чаще всего это заканчивалось фолом на нем и срывом атаки. Кроме того, возможно ряд игроков психологически не готов к прессингу соперника - например, Арзуманян допускал наибольшее число неточных передач при прессинге (6 из 13 в игре против сборной Болгарии) 

3. Потери при развитии атаки через фланги ввиду отсутствия поддержки игроков средней линии на фланге 

Отсутствие поддержки флангового игрока в средней линии приводило к потерям мяча/неточным передачам в следующих ситуациях: - при организации атаки через пас по флангу от крайнего защитника крайний полузащитник закрывался фланговым игроком соперника. - при получении мяча на фланге крайним полузащитником в отстутствии поддержки основным способом развития атаки становился сольный проход и в ряде ситуаций либо атака обрывалась при потери игрока на дриблинге, либо неточной передачей (в стремлении избежать коллективного отбора соперника игрок пытался сыграть назад или поперек, но должной поддержки не было). На дриблинге чаще всего терял мяч Озбилис (3 из 4 в игре против сборной Болгарии)

Наблюдаемые причины низкой эффективности игры в штрафной

Наблюдались следующие наиболее частые причины в двух исследуемых играх:

1. Малочисленность игроков в штрафной площади в момент завершения комбинации – последнего паса в штрафную площадь (1 -2 игрока) [9 эпизодов за две игры]

Как правило, зачастую один игрок находлися в штрафной при завершении комбинаций. В частности, успешно удавался переход в атаку, используя передачу на Мовсисяна в пространство на фланге. Но при этом – при передаче с фланга Мовсисяна зачастую только один Мхитарян успевает в штрафную. Как только удалось подключиться Малояну в игре против Италии - сразу удалось нанести удар по воротам.

2. Низкая эффективность игры на угловых

Не удалось нанести удар по воротам после выполнения углового удара, когда выполнялась подача в штрафную площадь непосредственно с точки углового удара (14 угловых за две игры). Единственный удар был нанесен при передачи в штрафную площадь после короткого розыгрыша углового удара.

Другие причины: потеря на дриблинге; проигрыш единоборства; ненацеленная подача в штрафную.

Возможные способы увеличения эффективности:

ДОСТАВКА МЯЧА В АТАКУ

1. Рассмотреть альтернативное направление для длинной передачи со своей половины поля - направлять мяч на фланг, вместо центральной зоны. В случае проигрыша борьбы за 1 мяч на фланге можно более успешно навязать

сопернику борьбу за подбор и прессинг.

2 а. Вышеуказанный вариант можно также применять при преодолении прессинге соперника через пас на вратаря

- вратарь выполняет длинную передачу на оговоренный фланг, на который заранее выполняют соответствующие

перемещения игроки атакующей линии для борьбы за мяч и, при необходимости, дальнейшего прессинга.

2 б. Предлагается рассмотреть следующий вариант синхронного

передвижения опорных полузащитников в 1 стадии

постепенного нападения: опорный полузащитник ближний

относительно защитника, который владеет мячом выдвигается

вверх, а дальний вниз. Это позволяет, во-первых, в случае паса

вперед от крайнего защитника получить поддержку на подборе

мяча. Во-вторых, при желании изменить фронта начала атаки

иметь в наличии несколько направлений для передачи [см.

cхему]. Кроме того, наличие дальнего опорного полузащитника в

данной зоне позволяет обезопасить оборону от длинной

диагонали соперника на фланг при потери мяча при переходе в

атаку.

Возможные способы увеличения эффективности

3. Рассмотреть в качестве варианта поддержки атаки по флангу смещения на фланг (в зону ближе к флангу) атакующего полузащитника (Мхитаряна). Во-первых, он отвлекал бы игрока соперника и это позволяло бы освободиться от опеки крайнему полузащитнику; во-вторых, это позволило бы, при необходимости, развивать атаку через него или обыграться через него (если отсутствует возможность для индивидуального прохода по флангу) 

ИГРА В ШТРАФНОЙ 1. Рассмотреть возможность увеличения количества игроков в штрафной площади за счет своевременного и активного включения крайнего полузащитника (особенно при выполнении комбинации через пас на фланг на Мовсисяна). 

2. Рассмотреть возможность розыгрыша комбинаций при выполнении угловых ударов или переходить в позиционную атаку – все игроки атаки техничные, хорошо владеют мячом и потенциально это будет более опасно, чем подача мяча в штрафную с углового удара.

http://www.slideshare.net/petrchulkov/ss-22853190